Messi fue la sorpresa de Oro

Cuesta entender por qué Messi ha ganado el FIFA Balón de Oro 2010. Pese a ser el mejor, sin duda, todas las apuestas y todas las quinielas reflejaban la victoria de uno de los españoles: Iniesta o Xavi. De este modo, cuando Leo escuchó su nombre, no se lo creía. Ni él ni nadie.

Pero, ¿por qué Messi ha sido la sorpresa?, ¿pero no hemos quedado que es el mejor jugador del Mundo? Vamos por partes. En primer término, sobran los adjetivos, y no solo calificativos, para encumbrar al que considero mejor futbolista del Mundo. Tiene todo lo que el fútbol puede necesitar: como futbolista en sí, no tiene rival. Bien, pero entonces, ¿por qué sorpresa?

Hay varios medios que ya anunciaron a bombo y platillo que el Balón de Oro de este año sería para Iniesta. En concreto, la Gazzetta de lo sport refleja en la portada de hoy que "Messi? noooo!", ya que según publicó este diario a principios de diciembre el Balón de Oro sería para Iniesta. Y lo aseguraban diciendo que le habían filtrado los datos de parte de las votaciones a su corresponsal en París, y éste, haciendo una extrapolación del número de votos que tenía (puesto que solo tenía una parte) manifestó que sería Iniesta el Balón de Oro.

Siguiendo con los votos, que son los que realmente "conceden" el galardón, podemos ver cosas interesantes. Para empezar, ni la FIFA ni France Football dejan claros cuáles son los criterios para las votaciones, que por cierto, ha demasiadas: periodistas, seleccionadores y capitanes son los que eligen. De este modo, los que votan no saben muy bien qué aspectos tener en cuenta. Entonces, lo curioso es que los principales seleccionadores y capitanes de las principales Ligas y países europeos han votado a alguno de los dos españoles (salvo Vicente Del Bosque, claro está). Es decir, los votos para Messi han tenido que llegar de países exóticos (tipo centroamérica o África). Y aquí es dónde entra en juego el papel mediático, transcultural y global que tiene el argentino, y que por desgracia todavía no han alcanzado ni Xavi ni Iniesta (y mira que están creciendo).

Lo que quiero decir con esto es que la inmensa mayoría de votos que ha recibido Messi no han llegado del "Primer Mundo", sino que han venido de la "Periferia", de esos países que no tienen todo el acceso mediático que disponemos en Europa y que lo poco que les llega es Messi, Cristiano Ronaldo, Madrid y Barça: nombres y equipos globalizados. Quizás, cuando el corresponsal de La Gazzeta filtró los datos, solo había tenido acceso a los votos europeos, ya que muy posiblemente el resto de países no los habían emitido.

Pero aquí no acaba la cosa: además de tener en cuenta el talento futbolístico en este premio, que insisto, para mí Messi es el mejor, hay que valorar cómo ha sido el futbolista en el año en el que se concede el Balón de Oro: es decir, 2010. Y aquí, amigos, me temo que Messi está por detrás de sus compañeros de equipo. El argentino no brilló en el Mundial, no metió gol, no dirigió a su equipo como sí hicieron Xavi e Iniesta.

Pero además, el fútbol tendría que haber sido justo con "La Roja": los tres últimos equipos que han ganado el Mundial han tenido la recompensa ese mismo año del Balón de Oro para alguno de sus jugadores: Cannavaro en 2006, Ronaldo en 2002 y Zidane en 1998 (todos ganaron, además, el FIFA World Player). ¿De verdad Cannavaro era mejor que Zidane o Ronaldinho en el 2006? Para colmo, ese año el segundo lugar fue para Buffon (doble reconocimiento para Italia por el Mundial).

Entonces, ¿por qué no se ha reconocido el mérito de "La Roja" en 2010?, ¿no se merecían Iniesta o Xavi el Balón de Oro?

Imágenes de Wikipedia